Sabemos que interpretamos las cosas desde nuestra propia subjetividad? Que nuestra propia subjetividad tiñe y filtra la realidad que habrá de aparecérsenos, en consecuencia, de un modo no idéntico a cada quien? Nos damos cuenta hasta que punto, cuando hablamos de lo real, es de nosotros mismos de lo que hablamos?
"Cristina se viste de luto y nombra a su ausente en casi todas sus apariciones públicas." Ese es un dato que exige una constatación simple. (Prendiste la tele y viste)
"Cristina utiliza su viudez como una treta que le de rédito en la arena política." Ese es no es un dato de la realidad que puedas ver prendiendo la tele, sino una interpretación de un algo que tus ojos viendo o habiendo visto convierten o convirtieron en dato.
Todo el tiempo pasan cosas que todo el tiempo significan algo. Llueve y eso es lindo o no, triste o no, melancólico o no. Nunca sólo "llueve" y aún cuando así, no es sin la intermediación de un sujeto que piensa y siente esa lluvia de un determinado modo, aquí bien, mal, neutro. (La neutralidad también es un punto de vista, sólo que tiene mejor prensa)
Si no te gusta comer vidrio, pues no dejes que te lo sirvan como única opción en cada comida, porque más tarde o más temprano el hambre traicionará a la prudencia desconfiada y vas a terminar como Hugo Arana después de las elecciones del 95*. En los medios, lo real ya está interpretado, controlado, procesado y dispuesto para que vos pienses eso que estás pensando.
*En relación al programa de Tato Bores en el que el actor encarnaba a un miembro del SUGIRA, el Sindicato Único de Giles de la República Argentina, en particular las emisiones anterior y posterior a las elecciones presidenciales de 1995, cuyo resultado comprobó que, efectivamente, comíamos vidrio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario