Y la lluvia sigue dibujando mil recuerdos que la vida.....................

Ayer vi Noche y Niebla. El documental -de 1955- de Alain Resanais sobre la Shoá. Fue en el contexto de un seminario sobre Historia Oral y Memoria Traumática. No lo esperaba. Pocas cosas me han atravesado tanto. No hay palabras. De veras, no las hay, para decir TODO lo que se teje entre las imágenes de la pantalla y el que mira, sentado en la comodidad del mundo de todos los días. El horror del mal banalizado. Un rotundo nudo en la garganta me duró hasta hoy. Ni las manitos de Lucca buscando las cosquillas de mi pescuezo lograron desanudarme. 
Sin embargo, lo agradezco: Palabras como Memoria, Verdad y Justicia, siempre serán, para mí, "actos en cuerpo vivo".

.

.

.

.

.

.

.

.

"No hay espacio más ancho que el dolor, no hay universo como aquel que sangra" decía Neruda y dentro del punto, una galaxia : 

.

Un piano en la tormenta

Estoy así, como endulzada por lo bello.

Lo bello de superficies que indica una vacuidad impostada.

Si si, el vacío está muy bien: posibilidad del juego y todo eso. Pero sucede que el juego es posible también POR todas las otras piezas: unos puros casilleros vacíos aburrirían a cualquiera.

Lo bello de superficie tiene un sentido espurio y sin darle demasiadas vueltas. Espurios, desde cierta óptica, son todos los sentidos, porque son sustitutos, en tanto intercambiables: hoy por ti, mañana por mí -antes de cualquier comercio-, pero hay algunos que traen consigo una realidad tan potente que son más estables en su condición de máscara. 

Y entonces vuelvo, estoy endulzada por lo bello -este piano en la tormenta-, pero hay interferencias: mi nido está un poco más cerca del barro que del Koln Concert,

                                                   nada, sólo para saber desde dónde hablo. 

Soy el Estado? Cuál Estado soy?

Veo desde fuera. Realmente desconozco los hechos que desencadanaron las acciones gremiales que se han llevado a cabo en este tiempo. Desde que escuché del conflicto y sin demasiada información, he tenido una actitud más bien de observadora. 

Hay, sin embargo, un dato que desde el principio me hizo ruido y, para ser franca, me predispone aún: leí en distintos blogs que el 24 de marzo hubo un escrache gremial al IEM. Es decir, que el día de la Memoria el Instituto Espacio para la Memoria estaba haciendo gremialismo.

Esta Institución está edificada sobre "la sangre de los otros", de unos otros que son "los nuestros". Y lo está REALMENTE, tiene su razón y origen en ese holocausto nacional del que cada uno de nosotros todavía no ha terminado de lamerse las heridas. Eso, ese origen IRREFUTABLE E IRREMEDIABLE está antes que cualquier reclamo sindical, por más justo y legítimo que éste sea.

VOS -cualquier vos, un "vos" que que también soy/podría ser YO- que sos la MEMORIA de lo ¡¡INDECIBLE!! -en tanto elegiste formar parte de esta estructura- el 24 de marzo, lo único que debés hacer es MEMORIA. Porque aquello de lo que IEM es responsable NO ES una mera “consigna”: la Memoria de lo que pasó ME/NOS funda como persona/s

(EL ESTADO -ese, el fascista- SERÍA YO si antepongo mi rol de empleada a mi calidad de PERSONA,y esto, sin desestimar que una persona es todos sus roles, pero sabiendo que "un rol" y "la persona" no son lo mismo)

: 

Simplemente, el 24 de MARZO se hace MEMORIA y no ESCRACHE.

Y si hay escrache y no Memoria algo está corrido -muy- de su foco: nada de lo que haya hecho EL IEM es peor que lo que ha hecho la Dictadura.  Nada justifica la suspensión de la tarea de luchar contra el olvido en el Día de la Memoria. 

(Hablando de los microfascismos: El ESTADO SOY YO -pertenezco a una estructura que así lo atestigua- qué clase de Estado seré? Casi todas las cosas empiezan por casa.)

Hay un fundamento ético en lo que estoy pensando, sintiendo, diciendo. Digo más, creo que lo único que "decide" es "ético", siempre. Desde que sabemos que Dios ha muerto, entre el Bien y el Mal, la operatoria es una respuesta personal y eso es LA RESPONSABILIDAD: hacerse cargo de la propia decisión. 

Me invitaron a reflexionar y reflexiono. Hablo con franqueza y con preocupación. Es mi deseo abrir el espacio para un dialogo serio y responsable. Considero a todos los interlocutores, válidos. Tratemos de hablar sin enojo: no somos enemigos. Somos personas nobles embarcadas en situaciones de mierda. 

Una brújula que (des)orienta

http://anarquiacoronada.blogspot.com.ar/2013/03/conversacion-de-juan-pablo-maccia-con.html?showComment=1371235860015

Me lo dijo un lobo suelto

El cuerpo no "es" sin órganos. Devenir desorganizado implica (y NECESITA) un orden para desordenar meticulosamente. Según yo entiendo -y entender, aquí, no remite a racionalidades eruditas, sino, más bien a chubascos experienciales: vivo (una) vida-, el cuerpo sin órganos y el organismo son como la orquídea y la avispa: uno deviene el otro todo el tiempo, organismos que se desorganizan para volver a organizarse, en un viceversa interminable, tanto que es justamente allí donde nace esa otra gran pista: "los indescirnibles" ("entre" Dafne y el árbol, infinitos momentos de incerteza, cuándo no hay ya "Dafne"? cuántas hojas y ramas para decir "un árbol"?)... Lo más maravilloso del pensamiento del bueno de Gilles, es, para mi, su "amor por el mundo tal cual es" (la cita es de Badiou), la no jerarquización del universo: caos y mundo, están en el mismo plano, ese plano que todo lo "iguala" y del que sustraemos categorías, como ladrones, que más tarde o más temprano, tendremos que devolver.


Pensar es seguir una linea de brujería... y en eso estamos.

(MI) “El relato” (nada que no sepas)

Lo potente de este momento es que hay, en efecto, OTRO relato que pugna, disputa la VERDAD al relato unívoco que veníamos validando TODOS hasta no hace mucho. Y esta no es una cuestión menor, si se tiene en cuenta que

SOLO TENEMOS

experiencia del instante y relato (no hay otro modo de tener la realidad NO PRESENTE que no sea contándola)

Que haya OTRO relato siendo validado, quiere decir que es VERDADERO en gran medida porque, por sentido común, validamos aquello que se condice en mayor o menor grado con  la realidad.... es decir, ESE OTRO relato adquiere calidad de tal no porque se lo dice, sino porque se cree en él.

 

Creas en el relato que creas, siempre creés en uno: el de la corpo, el oficial, el neutro, etc. 

La viuda

Sabemos que interpretamos las cosas desde nuestra propia subjetividad? Que nuestra propia subjetividad tiñe y filtra la realidad que habrá de aparecérsenos, en consecuencia, de un modo no idéntico a cada quien? Nos damos cuenta hasta que punto, cuando hablamos de lo real, es de nosotros mismos de lo que hablamos?

"Cristina se viste de luto y nombra a su ausente en casi todas sus apariciones públicas." Ese es un dato que exige una constatación simple.  (Prendiste la tele y viste)
"Cristina utiliza su viudez como una treta que le de rédito en la arena política." Ese es no es un dato de la realidad que puedas ver prendiendo la tele, sino una interpretación de un algo que tus ojos viendo o habiendo visto convierten o convirtieron en dato.

Todo el tiempo pasan cosas que todo el tiempo significan algo. Llueve y eso es lindo o no, triste o no, melancólico o no. Nunca sólo "llueve" y aún cuando así, no es sin la intermediación de un sujeto que piensa y siente esa lluvia de un determinado modo, aquí bien, mal, neutro.         (La neutralidad también es un punto de vista, sólo que tiene mejor prensa)

Si no te gusta comer vidrio, pues no dejes que te lo sirvan como única opción en cada comida, porque más tarde o más temprano el hambre traicionará a la prudencia desconfiada y vas a terminar como Hugo Arana después de las elecciones del 95*. En los medios, lo real ya está interpretado, controlado, procesado y dispuesto para que vos pienses eso que estás pensando. 


*En relación al programa de Tato Bores en el que el actor encarnaba a un miembro del SUGIRA, el Sindicato Único de Giles de la República Argentina, en particular las emisiones anterior y posterior a las elecciones presidenciales de 1995, cuyo resultado comprobó que, efectivamente, comíamos vidrio.